摘要：com/AntonioMJuliano/status/1725976971245469807价格操纵攻击是当下DeFi行业抹之不去的毒瘤@dYdX流动性深度相对还算可以，都被蓄意攻击了。关键是，目前舆论对于此类攻击性质还存在争议，不少人会认为攻击者只是利用AMM模型和流动性缺陷抓住了套利机会，属于投机行为，不应该被认定为“黑客攻击”范畴。...
注：本文来自@tmel0211推特，火星财经整理如下：
https://twitter.com/AntonioMJuliano/status/1725976971245469807
价格操纵攻击是目前DeFi行业抹之不去的毒瘤 @DYDX的深度流动性相对可以，而且都是故意攻击的。可以看出，有多少DeFi协议小池子pool很容易被攻击，Drain干掉了流动性(我见过太多这样的安全事故)。
与合约漏洞式攻击不同，这种攻击需要一定的本金来打破价格Oracle平衡，可能会失败。项目方一般会调整协议参数等防控措施，提高攻击成本，再加上详细的风险控制策略，罚款资金等。当然，他们也可以诉诸法律措施。anyway，不能解决根本问题。
关键是，目前公众舆论对这些攻击特征仍存在争议。许多人会认为，攻击者只是利用AMM模型和流通缺陷来抓住套利机会，这是一种投机行为，不应被认定为“黑客入侵”的范围。这个问题很长一段时间都没有得到解决。
最近在L2中看到了很多探索订单薄交易模型的方案，成本低，没有滑点损坏，CEX也可以实现类似的隐私保护，这将吸引MM做市商的转移。然而，订单薄模型长期存在集中匹配、流通深度低、匹配效率低等棘手问题，并非无可挑剔。
理论上 AMM Order模型，加上严格的风险控制策略，如异常交易监控、自动止损、风险准备金等，两种交易模型的结合可以有效地利用交易深度，可能是一个很好的改进方向。
就我个人而言，我认为L2 L3等基础设施的普及和完善，Trading不可避免地会慢慢向应用市场转移，一些单独的交易链单独的交易应用会慢慢出现。表面上看，这似乎是当前炖锅开放协议的流动性分割，但实际上，这也是Tradeoff在交易环境中追求安全和感受的选择。
