摘要：除了跨链桥安全性更高外，Layer2与Polygon这类基本独立于以太坊的侧链有着更本质的区别：Layer2的最长链与以太坊最长链之间是有关联的。所以，我们可以在此简单得出结论：Layer2实际上是与以太坊有锚定关系的侧链，它们会借助以太坊来提升自己的安全性，并且L2与L1之间的桥接模型是广义跨链桥类别下最安全的一类，与Axie那种第三方公证人构成的多签桥不可同日而语。...
注：本文来自@eternal197LLL 推特，MarsBit整理如下：
为什么说Layer2不仅仅是“侧链” 桥这么简单？
重新定义 Layer2=依赖以太坊链 更安全的桥梁
关于Layer2的概念，http://ethereum.将其理解为：Layer2是“扩容以太坊” 继承以太坊的安全 Fantom的代言人AC曾直言，“Layer2其实就是 侧链 桥”。
诚然，AC将Layer2归纳为“侧链” 桥“确实接近其本质，但桥”确实接近其本质，事实上，它也相当于一个大而空的废话。跨链桥本身就是一个模糊的概念，对应着各种不同的链间交互模型，不同的模型在安全性上有很大的不同。
例如，ZK依靠链上合约对ZK的验证结果来保证跨链的有效性 Bridge，与Axie单纯依靠多个链下节点进行跨链交易的第三方验证桥不一样。跨链桥研究人员曾指出，ZK Bridge基本上是最安全的跨链桥，for example：
假设ETH和Polygon之间有一座ZK桥，ETH链上的桥梁合约将记录Polygon的区块头header，区块头由第三方Relayer节点提交，但是Relayer将同时提交相应的有效性证明，证明该区块头header确实有效。
如果有人从polygon到ETH跨链，只需提交merkler proof，证明自己的跨链请求在polygon区块中包含记录(换句话说，它可以与polygon的某个区块头对号)，就行了。
不言而喻，这种ZK桥只依靠零知识证明技术来保证安全，而不是像许多第三方多签桥那样在几个链下公证节点授信。
大部分ZK Rollup和以太坊之间的跨链桥模型与上述ZK桥相似。虽然细节不同，但安全模型非常接近：目标链将记录和验证源链的区块头/Merkle Root是有效的，判断跨链Txn是否有效，取决于零知识证明/Merkle Proof等密码学技术的优势，而不是像Axie桥那样委托几个链下节点来决定一切。
回到副标题中提到的“Layer2=依赖以太坊的链条” 安全性更高的桥梁。除了跨链桥安全性更高外，Layer2和Polygon与以太坊侧链基本不同:Layer2的最长链与以太坊的最长链有关。
例如，Layer2的整个节点应该首先运行一个以太坊geth客户端，并实时同步ETH区块，而Layer2的所有交易批号都应该发布到ETH区块，具有导向关系，这大大提高了回滚Layer2最长链的难度。
Vitalik曾指出，“如果你想回滚Layer2，你必须先回滚Layer1”和“Layer2应该能够读取最新的以太坊块”。假设以太坊最长链由于分布式网络不稳定而回滚，导致ETH区块发布了多个L2 Txn Batch与回滚一起，此时Layer2的整个节点也会相关地将当地记录的Layer2最长链回滚。如果没有，正常的Layer2不会发生回滚。
但Polygon并不满足上述特点。例如，Polygon去年发生了几次158多个区块的回滚，回滚历史记录近5分钟，显然，Polygon区块与以太坊区块之间没有导向关系，换句话说，两者之间没有共享安全。
因此，我们可以在这里简单地得出结论：Layer2实际上是一个与以太坊有导向联系的侧链，它将利用以太坊来提高其安全性，L2和L1之间的桥接模型是广义跨链桥类别下最安全的类别，与第三方公证人Axie组成的多签桥不同日而语。
简单使用“侧链” 桥上这根模糊的棍子杀死了所有人的言论来批评Layer2，并不严谨，根本站不住脚。
